Háziorvos: a személy és az egész rendszer számára szükséges orvosi szakterület

Véleményem szerint folyamatosan az orvos személyiségére támaszkodik. Ez egybeesik, mint más karrierekben. Aki a munkáját pontosan meghatározott korlátok, szándékok és dimenziók szerint végzi, előbb vagy utóbb hajlamos szakszerűen és szakmailag visszamaradni. Hadd mondjak egy példát. Apám cukrász volt, és csak azért, mert olyan volt, amilyen volt, nem csak süteményeket sütött, amit kellett, hanem maga is, saját kampányában, elkezdett ételeket készíteni, hogy megbizonyosodjon arról, hogy még a cukorbetegség által érintett egyének is választhatnak a tételek közül. Lassan kiemelkedő szakértővé vált. Az orvostudományban összehasonlítható. Kiváló tudni, hogy pontosan mi legyen a háziorvos munkája, mert jelenleg senki sem érti igazán, és ez rendellenesség, és én, gyermekorvostársaim és háziorvosok pontosabb részleteket várnak az egészségügyi és wellness Minisztériumtól. Ugyanakkor jó, ha az orvos nem pusztán a meghatározott „területen” mozog, hanem intuitív módon a kliens számára optimális. Személy szerint én a gyógyszerek optimális porlasztását támogatom, amikor a magánszakértők, túlzottan beszélve, szakértelmük szerint őrzik az egyén szervezetének azon összetevőjét, amely éppen beteg. Bármi legyen is az orvos, az orvos integritásának szemszögéből kell megítélnie a klienst, és ha már nem képes segíteni a kliensnek, akkor legalább nem kell bántania őt tapasztalatlansággal, vagy esetleg a nyomás túlbecslésével. Amikor átadom a szakorvosomnak, mint gyermekorvosnak és tizenéves orvosnak, meglehetősen nyilvánvaló, hogy alig vizsgálom meg ügyfeleimet az irodában egy számítógépes tomográf segítségével, vagy alig Röntgenezem őket alább. Ugyanígy nem tudok olyan laboratóriumi technikusokból álló csapatot igényelni, akik minden bizonnyal elvégzik a közvetlenül a munkahelyemen vett minták összes értékelését, és ezt követően minden alapján diagnosztizálom az ügyfelet, és ha szükséges, szintén eljárást fogok végezni rajta. Felajánlottam ezt a szélsőséges példát és jövőképet, csak azért, mert hangsúlyozni kívánom Az egyes orvosi szakemberek küldetését és szakértelmét, miközben nem felejtem el az ügyfelet teljes egészében, amely testének összetettségéből áll. Tiltakozom az ellen, hogy a háziorvosokat diszpécsernek és más munkatársak diszpécserének tekintsék, még akkor is, ha bármilyen tényező miatt nem próbálják meg a személyt a lehető leghosszabb ideig kezelni (természetesen megfelelő alátámasztó értékelésekkel, amelyek laboratóriumi példákból állnak!). Hasonlóképpen ellenezzük, hogy az ügyfelek félreértelmezzék saját gyakorlatukat olyan emberekkel, akiknek meghatározzák a diagnózist (amelyet ténylegesen megalapoztak), és minden bizonnyal szigorúan követelni fogják a megfelelő gyógyszereket. Ezeknek az „öngyógyítóknak” a nézeteltérései gyakran vicces és katasztrófa szélén állnak. A szakemberek minden bizonnyal tájékoztathatnak. Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy mindez, én személy szerint megpróbál távol maradni minden olyan kezelési eljárások, amelyek eredményeként a pontos korlátok a módszer egy járóbeteg gyermekorvos, nem vagyok képes bizalommal ajánlani anélkül, hogy a csapatmunka egy magasabb típusú munkakörnyezet vagy együttműködés nélkül egy másik szakember. És mikor jön a közvetlen választ az adott aggodalom az online fórum? A választ leginkább az Egészségügyi Minisztériumnak kell megadnia. Feltételezem, hogy a vita struktúráján belül, csapata megkereste.Háziorvos: a személy és az egész rendszer számára szükséges orvosi szakterület

A háziorvosnak az egyes nyilvánosság szemében ritkán kell reklámoznia fényképét „diszpécserként”

Személy szerint kardiológusként dolgozom a regionális egészségügyi intézményben, és természetesen általában osztályunk mentőjében szolgálok. A technikában általában megbotlik az igazság, hogy az emberek a háziorvosoktól olyan problémákkal foglalkoznak, amelyeket a munkatársak nem tudtak pontosan azonosítani vagy megoldani a munkahelyükön. Ez ésszerű, és ezért vannak testreszabott irodák az orvosi létesítményekben és valahol máshol. Másrészt igaz, hogy a különbség a mi és a külföldi gyakorlatok között kifejezetten felismerhető az Egyesült Királysághoz képest. Ott, funkcionális, sokkal pontosabban, a háziorvosok rendkívül tájékozott szakemberek, akiket a legszörnyűbb önfegyelem ellenére nem lehet diszpécsernek nevezni. Mindazonáltal, ha szükséges, hogy felfedje a véleményem, azt is gondolom, a Cseh háziorvosok, hogy valóban művelt egészségügyi szakemberek, akik nélkül a wellness rendszer elmaradna. Ők továbbra is az ügyféllel való első hívás területén maradnak, ami sok eszközzel függ tőlük, túlzás nélkül, rendkívül gyakran a beteg életét tartják a kezükben. Végül is a könyvelésükre és a szakember megítélésére támaszkodik, hogy hol és milyen gyorsan küldik ki az egyént egy extra átfogó vizsgára, ha nehézségek merülnek fel egy olyan technikával, amelyet ők maguk nem tudnak. Ez egy pótolhatatlan funkció, amelyet nem lehet töredékesen átadni a magánszakértőknek, és természetesen nem lenne megfelelő a beteg számára. Nem tudom elképzelni, hogy egy beteg a torokfájás menne jobbra egy otorhinolaryngologist, aki nem rendelkezik átfogó információt az egyén, a különböző egyéb betegség, rossz közérzet, bonyolult kórtörténet, és így tovább. Végül azonban szeretném kiemelni, hogy én személy szerint nem merem megteremteni, és valószínűleg nem is szeretném megmutatni, hogy mi van, vagy inkább hivatalosan a háziorvosok feladata kellene, hogy legyen. Különben is, sok múlik mindegyikük egyéniségén, egyéni elfogultságán, és hasonlóképpen, és ezt biztosan nem becsülném alá, az a bátorság, hogy az egyénnel a legjobb lelkiismerete és tudata szerint foglalkozzon, annak ellenére, hogy a súlyos helyzetben bármilyen döntésért felelőssé tehető-hasonlóan a vezető hivatalok orvosaihoz, akiknek talán már nincs …

Keressünk alternatív megoldásokat – hogyan reagál erre a minisztérium?

Mi valójában a háziorvosok feladata? a) elkerülik, adminisztrálják, a banalitások terápiáját, ahogy a nyilvánosság látja? Nagyobb patológia esetén a keringés a „tényleges orvoshoz”? Ha ennek a vizsgálatnak a megoldása természetesen az, akkor szükség van-e a mai felkészülésre? Összeegyeztethető-e egy ilyen módszer a munkaerőpiacon azzal, amit számos EU-országban elmondtak? Nem egy ilyen munkavállaló előkészítő munkája drága jutalom? Ha a válasz nem, mi a módszer? b) Ez egy egészségügyi szakember, aki diagnosztizálja és kezeli, amit megpróbál, teljes felelősséget vállal a baklövéseiért, és csak azt küldi ki, amit nem tud kezelni, és emellett az elvégzett munkára költik? Ehhez a funkcióhoz hasonlóan a diploma megszerzése után is képzett, elegendő munka esetén képes-e együtt dolgozni egy segéddel, hogy átadja neki a megértését, hogy a mező teremtsen? Ha a válasz természetesen, akkor nem lepődhetünk meg, hogy mind a teljes, mind az egyes munkaszakaszok termelékenysége rosszul kezeli. Hogy az egyént levetik, hogy olyan szakértők között fut, akik nem kapcsolódnak egymáshoz. Mert nem lehet látni az ujjai alatt, vagy nem szándékozik látni, foglalkoznak jelek és tünetek vagy állapot, de nem egy személy. Az a szakember, akinek az a feladata, hogy egyszerre vigyázzon az egyénre, még mindig az átlagember jártasság nélkül, pár év után pedig tudás nélkül. Nem tud vétót mondani felesleges gondozás esetén. A szakértők ezután nem válnak tanácsadókká, nem teljesítik szerepüket. Gyakran válnak háziorvosokká, mégis megfelelő képesség nélkül, kiküldi az ügyfelet, talán banalitással, egy meghatározott kompetenciájú munkatársnak, az egyén további értékelések és fogyaszt sokkal több gyógyszert. A kiegészítő vonal funkciójának teljesítése érdekében megszűnik, az ügyfél pedig a harmadlagos hálózat alá tartozik, közvetlenül az egészségügyi intézményekbe. Számos egészségügyi intézmény orvosok mesélni egyének, amelyek nem tartoznak a kórházak egyáltalán. Az alábbiakban végül is a kezelés egyidejűleg az egyik legdrágább.Keressünk alternatív megoldásokat - hogyan reagál erre a minisztérium?

Szólj hozzá!